Мясной ряд
Главная Поиск Обратная связь Карта сайта

Статьи



09.10.2008

Текущая ситуация в мясной отрасли. Проблемы и решения.

Что мы имеем?

Начало этого года было тяжелым для мясной промышленности России. Начиная с конца 2007 года, совокупное действие негативных факторов преодолело сопротивление рынка и стало оказывать на него заметное отрицательное влияние.

 

Одним из таких факторов стал рост импорта куриного мяса из США на 21% по сравнению с предыдущим годом, который начался со второй половины 2007 г. и достиг максимума к началу 2008 г. Такое увеличение объемов импорта стало возможным из-за:

• роста потребительских цен на внутреннем рынке России;

• значительного укрепления рубля по отношению к доллару США;

• реализации выгодной кредитной политики США в поддержку экспорта мяса курицы;

• инерции в ценообразовании на куриное мясо в США;

• роста запасов куриного мяса в США.

 

Сложившаяся цена на импортное куриное мясо стала “несправедливой”, так как нарушила “обычный ход торговли” на рынке Российской Федерации.

 

В мясной отрасли существует достаточно четкая взаимосвязь уровня цен на разные виды мяса и мясопродуктов. В связи с этим значительная экспансия импортной курятины из США по демпинговым ценам нарушила сложившуюся пропорцию на рынке. Естественно, первыми принявшими удар на себя стали птицеводческие хозяйства. В условиях растущих цен на энергоносители и корма, в борьбе с импортом за рынки сбыта им пришлось снизить цены на свою продукцию. Далее пострадала, как ни странно, и перерабатывающая отрасль. Замороженная курица – это мясо, доступное в том числе малообеспеченным слоям населения, потому оно и является продуктом-конкурентом колбасной продукции и п/ф сегмента LOW. Так, наглядным примером влияния рынка мяса курицы на рынок колбасных изделий, является совпадение по времени (конец декабря - середина марта) периода снижения объемов реализации колбасной продукции с периодом снижения цен на куриные окорочка с 50-52 руб./кг до уровня 42-43 руб./кг.

 

Вторым негативным фактором являются условия сотрудничества с сетевой розницей. Единообразная методология подхода работы с поставщиками крупных сетевых структур совокупно формирует монопольный (доминирующий) эффект. Развитие сетевой розницы, фактически, происходит за счет рентабельности, свойственной производителям товаров. К примеру, сеть делает предложение, от которого производитель “не может отказаться” (имеется в виду его участие в периодических акциях по снижению цены). При декларации минимальных наценок на продукцию по факту сети закладывают скрытые доходы, такие как: плата за вход, плата за место на полке, ретро-бонусы, а так же оплату торгового персонала.

 

Интенсивный рост цен на мясо-сырье, который с начала года исчисляется десятками процентов (а на некоторые отдельные виды сырья цены увеличились в разы), к тому же, достаточно высокий уровень общей инфляции в стране – все это подталкивает производителей к повышению отпускных цен для сохранения хотя бы положительного уровня рентабельности. Однако и тут сетевые структуры успевают ухватить кусок доходности. Менеджеры сетевых структур безапелляционно не принимают условия поставщика касательно размеров увеличения существующих цен, а также всячески затягивают сроки введения новых. Таким образом, формируется дополнительная разница между ценами, существующими внутри сети и средними рыночными, не позволяющая производителю компенсировать даже инфляционную составляющую изменения себестоимости продукта.

 

Бурное развитие розничных сетей в регионах также происходит за счет производителей. Так, поставщик обязан участвовать в обеспечении сетевых точек в новых регионах, невзирая на их низкую эффективность и высокие затраты на логистику. Он должен осуществлять дополнительные выплаты на “маркетинг” (за которые по факту он ничего не имеет), предоставлять увеличенные отсрочки платежа, выплачивать различные виды штрафов, объемы которых превышают все разумные пределы – все эти “сверхштатные” доходы используются розницей для своего развития.

 

Таким образом, пользуясь совокупным монопольным эффектом на рынке, крупные сетевые структуры практически изымают средства из предыдущих цепочек создания ценности продукта, начиная от сельхозпроизводителей и заканчивая перерабатывающей промышленностью, нарушая тем самым “естественный ход торговли”, делая цену на рынке “несправедливой”.

 

Третьей составляющей, которая внесла свою лепту в ухудшение состояния мясного рынка, является негативная информационная среда. Такой массовый, четко направленный поток критики не может быть просто безответственным действием представителей СМИ. Сама форма подачи информации четко укладывается в известные схемы так называемого “черного пиара”.

 

  

 

Существуют две наиболее часто применяемые схемы. Первая: в СМИ появляется запугивающая информация о каком-либо малоизученном факте. Пользуясь этим обстоятельством, авторы сообщения утверждают, что этот продукт опасен для здоровья. В качестве доказательства часто приводятся результаты сомнительных “опытов”, хотя реальное изучение данного вопроса не выявило никакого отрицательного влияния на человека. Доказать же обратную точку зрения будет очень сложно и дорого.

 

  

Вторая схема – некоторые телевизионные передачи. Сюжет прост: покупаются образцы продукта, проводится дегустация. Далее их направляют в лабораторию, где проверяют и определяют победителя. Казалось бы, все просто и ясно. Однако, данное мероприятие далеко от объективности, так как нарушены основы методологии проведения подобных тестов:

 

1. Выборка среди покупателей неизвестна (и судя по тому, что можно увидеть на экране, она крайне мала), т.е. статистическая ошибка будет составлять более 50%. И поэтому продукт, который не понравился участникам программы, вполне может быть популярен в другой аудитории.

 

2. Лаборатория реально может замерить некоторые конкретные параметры. Понятно, что они имеют допустимый интервал, с точки зрения безопасности (и, естественно, все продукты в него вписываются). Но при этом делается заключение о качестве продуктов, опираясь опять-таки на субъективное мнение уже всего-навсего одного специалиста лаборатории, на основании которого и распределяются места.

 

В общем, получить объективную картину при такой технологии оценки просто невозможно. Ибо результат формируется на основе личных предпочтений организаторов данной передачи.

 

Надо отметить, что рост стоимости одного контакта в СМИ, а также низкая рентабельность всей отрасли привели к ситуации, когда ее представители, по большому счету, хранят молчание, не создавая позитивного информационного фона. Те незначительные видимые акции, что можно отследить в СМИ, используют заезженные темы в попытках перетянуть потребителей традиционной, так называемой ГОСТ-овской продукции, малоэффективны. Мясная промышленность не предлагает рынку ничего нового. Между тем, достаточно проанализировать рекламную активность молочных гигантов, ведь там практически не встретишь рекламу традиционных продуктов, зато активно продвигаются различные новинки с высокой привлекательностью и рентабельностью.

 

 

Что делать?

Итак, на сегодняшний момент можно констатировать, что мясная отрасль находится в кризисном состоянии. Так что же необходимо сделать, чтобы поправить ситуацию?

 

1. Необходимо восстановить “обычный ход торговли” и “справедливую цену” на рынке. Это можно сделать за счет более грамотной защиты рынка от импорта (в первую очередь, куриного мяса), а именно: правительству следует в срочном порядке начать экспертные дискуссии по изменению количественных параметров квот, а также изменению уровня ввозной пошлины на куриное мясо, которые будут действовать после 2009 г.

 

2. Необходимо установить четкие правила взаимоотношений сетей с товаропроизводителями, а именно: сделать эти взаимоотношения прозрачными, упразднив все скрытые выплаты. Наценка и оборот – вот что должно реально определять доходность сетевых ритейлеров.

 

3. Нелогичным выглядит и то, что в целях удержания социального равновесия государство на перечень важнейших продовольственных товаров ограничило величину НДС десятью процентами, розница же игнорирует эти усилия по поддержанию льготного ценообразования. Сегодня торговая наценка на 10% льготный НДС в розничных центрах продаж достигает 30-60% и выше. Это не позволяет населению видеть старания правительства в области обеспечения расширенного потребления продовольственных товаров. Мы предлагаем установить на наиболее социально значимые мясные продукты наценку розничных торгующих организаций в размере 25%, включая в нее все выплаты, такие как ретробонусы, затраты на маркетинг, а входные бонусы на данные продукты должны быть нулевыми. Список этих продуктов определен Правительством РФ – это все продукты, на которые установлена льготная ставка НДС в размере 10%.

 

  

 

В определении “справедливой цены” заложен дуализм, заключающийся в том, что, с одной стороны, мы должны задать некий уровень цен, чтобы обеспечить расширенное воспроизводство большинству участников рынка, а с другой – гарантировать доступность продукта, чтобы не снизилось его потребление. Естественно, при реализации вышеприведенных пунктов для восстановления “справедливой цены” на рынке неизбежна агфляция, которая в первую очередь затронет малоимущие слои населения.

 

  

 

В связи с этим предлагаем следующие меры по защите нуждающихся слоев населения.

 

1. Внести изменения в “Закон о потребительской корзине”, заменив все виды мяса на мясо курицы как наиболее унифицированного и доступного. Этот шаг необходимо сделать для упрощения управления рынком. Задачей Правительства не является поддержание “богатых” потребителей, покупающих говядину, деликатесы свиные и т.п. Эти рынки должны формироваться в рамках платежеспособного рыночного спроса. А миссия министерств и ведомств будет заключаться в “регулировании” цены на мясо птицы как выбранного эталона – индикатива. В этом случае мировые колебания конъюнктуры на продовольствие, особенно на дорогие виды мяса, не будут существенным образом влиять на показатели инфляции в РФ.

 

2. Осуществить адресную поддержку нуждающихся слоев населения через целевую электронную систему поддержки продовольственных покупок.

 

  

Дальнейшее развитие отрасли невозможно без инновационных подходов. Для начала определимся, что мы пониманием под словом “инновация”. Это внедрение научных открытий и разработок в производственный процесс с целью получения прибыли при поддержке государства. Иными словами – использование имеющихся знаний для получения прибыли.

 

  

Прежде всего, обратим свой взгляд на животноводство и птицеводство, так как эти сегменты экономики являются фундаментальными, и уже существуют государственные программы по их развитию.

 

С большой долей вероятности можно утверждать, что в будущем потребление (см. график 1):

• говядины будет незначительно уменьшаться;

• свинины будет увеличиваться;

• мяса птицы будет интенсивно расти.

 

Что мы имеем на сегодняшний день? В очень упрощенном виде можно сказать, что государство оказывает поддержку практически равными ресурсами животноводам и птицеводам, которые занимаются выращиванием мяса говядины, свиней и бройлеров. Данная схема финансирования (назовем ее “инерционной”) не учитывает такой важный параметр как капиталоемкость подотрасли. При сохранении такой пропорции финансирования можно спрогнозировать, что к концу 2015 г. мы получим ситуацию, когда страна будет по-прежнему нуждаться в импортной свинине и птице, в то время как по говядине образуются излишки, которые будут оказывать угнетающее давление на рынок, создавая конфликтную ситуацию (см. графики 2 и 3).

 

Мы же предлагаем подойти к решению этого вопроса инновационно. А именно, применить имеющиеся знания для получения максимальной эффективности финансирования. Основываясь на прогнозе изменения потребления мяса, учитывая капиталоемкости3 подотраслей и принимая условие, что задача финансирования – развитие производства мяса с целью максимального удовлетворения спроса на внутреннем рынке по всем его видам к определенному сроку (см. графики 4 и 5), можно определить пропорцию финансирования каждой подотрасли (см. диаграмму 1).

 

  

 

Из приведенных выше графиков 4 и 5 хорошо видно, что, сохранив темпы роста производства мяса птицы, свинины и говядины около значений 12%, 9% и 3% в год, соответственно, к 2015 году потребление и производство мяса в стране по указанным видам станут равными (т.е. совпадут). Таким образом, можно констатировать, что в этот момент мы не будем нуждаться в импортном мясе.

 

Естественно, встает вопрос: а как мы собираемся защищать внутренний рынок от импорта? На сегодняшний момент основным механизмом защиты рынка является квотирование. Необходимо проанализировать, как этот метод будет видоизменяться в будущем. Это можно сделать на примере развития птицеводства при профильном варианте финансирования. Из графика 6 видно, что из-за наличия квот уже к 2011 году мы реально столкнемся с проблемой импортного мяса. Существующая форма ограничения импорта через квоты в такой ситуации становится неэффективной, так как после вступления страны в ВТО мы не сможем их уменьшить, напротив, квоты должны будут ежегодно увеличиваться минимум на 5%, а их уровень в начальный период должен компенсировать достаточно большой дефицит отечественного производства.

 

Таким образом, необходимо в кратчайшие сроки разработать и внедрить систему защиты внутреннего рынка, основанную на пошлинах на импорт, пока существует такая возможность. Пошлины должны иметь такой уровень, чтобы к 2015 году обеспечить сохранение “справедливой цены” на внутреннем рынке. Их размер возможно оценить, опираясь на следующую информацию:

 

1. Величины дотаций, которые предоставляют своим производителям страны-экспортеры.

2. Уровни различия себестоимости конечной продукции из-за климатических и технологических особенностей ведения животноводства и птицеводства.

3. Ежегодные условия изменения уровня пошлин после вступления в ВТО.

 

Отдельно хотелось бы отметить специфику ситуации в свиноводстве, которая может повториться и в других подотраслях. Кризисный рост цен на корма в мире и в России лишний раз доказал, что устойчивыми могут быть только высокоиндустриальные производства, организованные на основе современных методов селекции, с высоким уровнем организации труда, объединенные в крупные холдинговые структуры. При росте стоимости кормов и других инфраструктурных составляющих себестоимости, частные подсобные хозяйства и фермеры, занимающиеся свиноводством, пострадали больше других и стали снижать поголовье. Поэтому мы считаем целесообразным осуществлять финансирование в свиноводстве на основе определяющих конкурентоспособность и инновационность принципиальных параметров, характеризующих данное производство. Это суточный прирост, доля падежа поросят в период откорма свиней и ряд других. Тем самым, избирательно финансируя только конкурентоспособные хозяйства, мы могли бы с большей уверенностью говорить о том, что будущие кризисы свиноводство России преодолеет с меньшими потерями.

 

Вышеуказанным параметрам могут соответствовать как личные подсобные хозяйства, так и фермерские. Однако нам представляется, что финансово-кредитное поощрение крупных структур, которые могли бы интегрировать в свою функционально-технологическую цепочку личные подсобные хозяйства и фермеров, было бы очевидным благом и для крупных холдингов, и для мелкого, и для среднего бизнеса. К примеру, это реально осуществлять через такие программы как передача для откорма дробной партии свиней с заданной селекцией, с определенной программой кормления и соответствующей программой ветеринарного обслуживания. Такая интеграция привела бы к увеличению конкурентоспособности российского свиноводства.

 

При покупке технических средств для ведения сельского хозяйства, таких как комбайны, трактора и т.п., было бы правильно определить параметры конкурентоспособности и организовать лизинг и кредитование, в первую очередь, инновационных высокопроизводительных сельскохозяйственных машин и механизмов. Например, с этой целью можно ввести критерии оценки сельскохозяйственной техники с точки зрения затрат энергии, производительности труда и других важных для каждого вида техники параметров. Последние могли бы лежать в основе рекомендаций банковскому сектору, который обеспечивает финансирование сельского хозяйства. Все это необходимо для того чтобы к 2015 году построить оптимальную по затратам конкурентоспособную модель сельского хозяйства.

 

Хотим особо подчеркнуть, что в отрасли имеются внутренние ресурсы для развития через самостоятельное привлечение капитала. Таковым являются земля и развитие инфраструктуры. Однако без помощи государства задействовать эти ресурсы будет крайне проблематично. Нам представляется, что если правительство максимально быстрыми темпами будет финансировать землеустройство (кадастр, оценка, межевание и т.п.), то мы все достигнем цели достаточно быстро – через определение залоговой стоимости земли расширим возможности по кредитованию сельхозпроизводителей.

 

Надо отметить, что мероприятия по обустройству земель и созданию инфраструктуры (подвод дорог, прокладка коммуникаций и т.п.) являются мероприятиями, которые попадают в “зеленую корзину” и никоим образом не могут быть регламентированы международными соглашениями и вероятными ограничениями при присоединении России к ВТО. Поэтому существующие бюджетные возможности позволяют максимально быстро решить вопросы обустройства земли и получить большой финансовый рычаг, необходимый для развития сельского хозяйства. Это даст реальный шанс на последующих этапах сэкономить значительные объемы бюджета, которые будут выделены на развитие сельского хозяйства.

 

М.Л. Мамиконян,

Президент Мясного Союза России

Н.Н. Бирулин,

консультант по маркетингу

НПО “Слава”

8 августа 2008 

О журнале | Новости | Доска объявлений | Статьи, публикации | Наши партнеры | Подписка